lunes, 26 de agosto de 2019

#OITNB (T7): #OrangeisthenewBlack y un legado que traspasa la ficción

La producción creada por Kenji Kohan e inspirada en el libro del mismo nombre de Piper Kerman, “Orange is the new Black”, junto a “House of Cards” formaba parte de las primeras producciones originales de Netflix cuando la plataforma streaming dependía más de su catálogo que de sus propias series. Siete temporadas después, “Orange is the new Black” se despide dejando un legado ambicioso que pretende traspasar la ficción. 



 Cuando la serie comenzó, el enfoque estaba en Piper Chapman (Taylor Schilling) quien tras haber traficado drogas le tocaba cumplir una sentencia en una prisión de mínima seguridad encontrándose con todo tipo de presas, incluyendo a su propia ex Alex Vause (Laura Prepon). La tragicomedia giraba alrededor de las situaciones en las que se metía Chapman en un ambiente hostil lejos de su habitad natural. La dinámica de “OITNB” mutó al darse cuenta que dentro de su propio elenco había personajes mucho más interesantes que Piper que permitían desarrollar historias más intensas y llenas de complejidad debido al pasado cultural, las barreras socioeconómicas y la zona gris de los valores y de la ética. De ese modo, dejó de ser solo la historia de Piper para convertirse en la historia de un reparto coral especializado en explorar la humanidad de las presas ahondando en sus errores y sus delitos sin intentar justificarlas. Al mismo tiempo, la serie ofreció una mirada cruda del mundo de la cárcel de mujeres, un fiel reflejo de un sistema penitenciario roto.

Piper visitando a Alex en prisión

A los males ya conocidos como son la corrupción dentro de la prisión, los abusos de los guardias, la competencia entre mafias y la decadente industria de prisión con fines de lucro, la última temporada optó por priorizar los dramas personales, pero sobre todo en las consecuencias psicológicas de la vida tras las rejas; como las enfermedades mentales de Red (Kate Mulgrew) y de Lorna (Yael Stone) y la depresión de Taystee (Danielle Brooks) tras verse condenada a cadena perpetua. Asimismo, se resaltó el enfoque solidario entre las reclusas tanto en una esfera íntima como frente a las nuevas políticas de la cárcel y en una yuxtaposición muy poética; mientras las reclusas son sometidos a tratamientos deshumanizantes y condiciones inhumanas, la sobrevivencia depende de la conexión entre las personas y de la conservación de la esperanza. Gloria (Selenis Leyva) y Red que antes eran “enemigas” y se peleaban por encargarse de la cocina desarrollaron un vínculo de respeto y protección mutua para sobrevivir el aislamiento y luego trabajan juntas en la cocina de los centros de detención del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE). 

Blanca y Maritza detenidas

Uno de los temas más agónicos que tocó la serie fue el drama de las inmigrantes detenidas por ICE. Si nos indignaba el trato de las reclusas, el de las inmigrantes ilegales es mil veces peor. Despojadas de sus derechos y sin contacto con el mundo exterior, solo les queda el ingenio para arreglar su situación, y obviamente, muchas veces eso no es suficiente. A Gloria y a Flaca (Jackie Cruz) les tocó ser la conexión entre las inmigrantes ilegales y sus familiares y abogados incluso cuando eso significaba poner en peligro su futura libertad. Nuevamente, “OITNB” plasma un terrible panorama no muy lejano a lo que sucede en la actualidad y para seguir impactándonos con las atrocidades injustas, hay escena donde vemos a niños participar en sus propias audiencias judiciales. 



Pese a que “OITNB” es considerado una comedia, y ciertamente tiene sus momentos de humor negro, siempre se ha tratado de un drama. Con una temática centrada en la difícil de la vida en prisión y el tono agridulce de su propia narrativa, un final feliz no estaba en las cartas, al menos no para todas, en cambio lo que obtuvimos fue un final emocional. En ese sentido, a “OITNB” le importa más que nos despedimos de los personajes a la par que celebramos el trabajo del elenco y por eso, deja varias historias al aire. Ya en el último tramo de la temporada vemos a la mayoría de las reclusas, algunas ya han cumplido su sentencia y se están adecuando a la libertad, como es el caso de Piper y Cindy (Adrienne C. Moore), otras deben continuar cumpliendo su condena, como Alex y Nicky (Natash Lyonne), y hay quienes continuarán en la cárcel hasta el final de sus días, como es el caso de Taysey y Daya (Dascha Polanco). Asimismo, esta temporada, una alcaldesa joven intentó mejorar las condiciones de la prisión, pero al final fue despedida, sin embargo, esta historia tuvo como eje la consistencia de un sistema que se rehúsa a cambiar porque no le conviene. Si hay alguna moraleja es que algunas cosas cambian y otras jamás lo harán pero cada uno tiene que adecuarse a su propio destino. Un gran ejemplo de esta realidad es que Taystee se inspira en la tragedia de Dogget (Taryn Manning) para ser profesora y Daya sucumbe al mundo de las drogas. 

Daya

Lo más resaltante de la temporada final es que Taysett, victima perenne de la injusticia, idea una manera para ayudar a las mujeres que salen en libertad. Esta historia permitió que la serie propia presentara una iniciativa que entrelaza la ficción y la realidad: The Poussey Washington Fund. Se trata un fondo que estará dedicada al apoyo de organizaciones sin fines de lucro especializadas en la atención de distintas áreas del ámbito penal y que busca ayudar a las mujeres que salen de la prisión. El fondo lleva el nombre del personaje de Samira Wiley que falleció en la cuarta temporada al ser asfixiada por un agente de seguridad y cuya tragedia provocó el motín que cambió la serie. De esa manera, estamos viendo algo poco común en el mundo del entretenimiento, pues, “Orange is the new black” quiere que su legado promueva un cambio en ese sistema penitenciario lleno de precariedades e injusticias que inspiró sus siete temporadas.

Poussey Washington Fund

También puedes leer:

jueves, 22 de agosto de 2019

#BigLittleLies T2: Meryl Streep y el All Star Cast

Tras una primera temporada que aparentemente cerraba toda la historia, la segunda se centró en las repercusiones legales, psicológicas y emocionales de las Cinco de Monterey tras ocultar la verdad sobre la noche en la que murió Perry (Alexander Skarsgård). Al elenco A-1 se le añadió nada menos que Meryl Streep, la mejor actriz del mundo, y, como era de esperarse, se robó el show. Esta serie dominada más por el talento de sus protagonistas que por la propia historia terminó su segunda temporada con un final feliz o, por lo menos, uno positivo para sus figuras principales. Analicemos el rol de cada una de ellas:



 -Mary Louis Wright: Meryl Streep ya tiene asegurada su nominación al Emmy. Toda la segunda temporada fue construida para que Meryl Streep haga lo suyo y se adueñe de la serie con su espléndida interpretación de Mary Louis Wright. “Big Little Lies” necesitaba una enemiga de talla para las Cinco de Monterey y Streep no solo lo hizo realidad, sino que también nos regaló una vista al interior de la mente de Mary Louis, la mujer estaba buscando la verdad sobre la muerte de su hijo pero terminó afrontando toda la verdad; el accidente que causó la muerte de su hijo Raymond fue su culpa y la violencia en Perry nació en parte porque ella lo responsabilizaba de la muerte de su hermano. 



 -Celeste Wright: Compartir escenas con Meryl Streep no amilanó a Nicole Kidman. Las dos comparten las escenas más fuertes de la temporada. Lejos de Streep, el conflicto de Celeste, que Kidman logra plasmar a la perfección, está centrado en el luto y la contradicción de sentimientos por una obsesión enfermiza con Perry y con la propia violencia de su relación. La importancia de la historia de Celeste es que demuestra la dependencia emocional de las víctimas de violencia familiar incluso cuando el maltratador ya no está en su vida. Que la vida privada de Celeste haya sido expuesta de una manera tan bestial en la audiencia por la custodia de sus hijos sirvió también como una llamada de atención para continuar el camino de sanación con una terapia apropiada. Su final feliz fue la ratificación de la custodia de sus hijos. 



 -Madeline Mackenzie: Reese Whiterspoon se lució nuevamente. Madeline es uno de los mejores personajes de la serie y en esta temporada vimos su lado más sensible cuando dio un discurso que terminó siendo una catarsis en plena separación de Ed (Adam Scott) tras el descubrimiento de su infidelidad. Si bien es cierto, la crisis matrimonial de Madeline y Ed no tuvo el mismo peso que el conflicto de su hija en la primera temporada, gracias a Whiterspoon y Scott, que le da vida a Ed, se trató de una historia que les permitió brillar por encima del resto. 



 -Jane Chapman: Shailene Woodley es una gran actriz pero... no le tocó una buena historia. Las mejores escenas que ha tenido esta temporada son las conversaciones sinceras que tuvo con su hijo Ziggy (Iani Armitage). Jamás le ocultó la verdad, muy por el contrario, fue absolutamente honesta con él pese a la dificultad que significa decirle a un niño que fue producto de una violación. Sin embargo, y si bien no se puede discutir el tema de la actuación de Woodley, le tocó una historia que tuvo una pierna coja; la relación con Corey (Douglas Smith), su compañero de trabajo en el acuario. Teniendo en cuenta que la temporada pasada Jane parecía haberse dado una oportunidad con Tom (Joseph Cross), quien estuvo ausente en la segunda temporada, la aparición de Corey y el ritmo rápido con la que se trató de darle forma a un romance sin bases melló un poco la temporada.



-Renata Klein: La segunda temporada de “Big Little Lies” se recordará por los arranques de ira de Renata. Es fácil disfrutar el cómo Laura Fern transformó la tragedia que vivía Renata en una tragicomedia con sus gritos y euforia. Se trata de un truco distractor para que no le prestemos atención a un arco poco satisfactorio. Renata, una de las mujeres más fuertes del grupo, una madre sacrificada, una abogada de carácter feroz, elegía quedarse con el idiota que le hizo perder su dinero y que también la engañó con la niñera… WTF. Lo bueno es que la historia se reconcilia con Renata regalándonos esa épica escena donde finalmente rompe todas las cosas de Gordon (Jeffrey Nordling).  



-Bonnie Carlson: Al personaje de Zoe Kravitz le tocó la historia más débil de la segunda temporada. Luego de haber empujado a Perry por las escaleras, causándole la muerte, y después de pactar con las demás de ocultar la verdad, Bonnie se sumerge en una depresión funcional. La dirección de este arco argumental comenzó tambalear cuando se añadió una onda sobrenatural de las visiones de su madre y los flashbacks confusos sobre su niñez. En teoría la serie debía explicarnos que la razón por la que Bonnie estaba tan afectada por lo sucedido con Perry era por su propia historia de violencia familiar, pero la ambigüedad y la incongruente edición de los recuerdos no nos daba ni una pista de quién era el que agredió a Bonnie. El trato conflictivo con su madre y el resentimiento con su padre tampoco ayudaba. Era como si la serie no tenía claro cuál de los dos debía ser el “malo”. No es hasta el monologo final de Bonnie frente a su moribunda madre que entendemos el panorama pero para entonces ya habían pasado varios episodios girando alrededor de una nebulosa sostenida solo por el talento de Kravitz.


También puedes leer:

lunes, 19 de agosto de 2019

#BiglittleLies T2: El elenco justifica la temporada

Se supone que “Big Little Lies” era una serie limitada de solo una temporada, pero fue tanto su éxito que HBO decidió renovarlo por una segunda temporada pese a que realmente la historia no necesitaba continuar. Sin embargo, si a ese elenco conformado por las mejores actrices en la actualidad le quieres agregar a Meryl Streep, entonces, el material deja de ser importante, porque lo único que vamos a ver son increíbles talentos magistrales juntos, quizás, por primera y última vez.



Dicho y hecho. En la segunda temporada de “Big Little Lies”, una estoica Meryl Streep hizo que odiemos con cada fibra de nuestro ser a Mary Louise Wright, la madre del fallecido Perry (Alexander Skarsgard), que ha llegado al pueblo para descubrir la verdad sobre la muerte de su hijo. La veterana actriz se vuelve el centro de atención y transforma el arco de una madre en duelo en una vendetta legal contra Celeste (Nicole Kidman) para obtener la custodia de sus nietos en una suerte de retribución por lo sucedido con Perry. En ese sentido, si en la primera temporada, los secretos eran el antagonista tácito, en la segunda, Streep es materialización de la amenaza que deben enfrentar “las cinco de Monterey”, la villana que pone en peligro la estabilidad de nuestras protagonistas, el enemigo en común, ese personaje que amamos odiar, pero ¿su simple presencia justifica la secuela? Básicamente sí. 

Tu cara cuando sabes que te van a dar un Emmy

La serie se esfuerza por darle una historia propia a cada una de las protagonistas; Bonnie (Zoe Kravitz) es la que más evidencia las repercusiones traumáticas de matar a Perry, Renata (Laura Dern) sufre de una crisis financiera gracias las malas decisiones de su insoportable esposo, el matrimonio de Madeline (Reese Witherspoon) pende de hilo luego se descubriera su infidelidad, Jane (Shailene Woodley) encuentra un modo de explicarle a su hijo que es producto de una violación y Celeste sufre de una obsesión tóxica con Perry; no obstante, la narrativa no encuentra una claridad cuando se enfoca en Bonnie o Celeste o en la propia Jane. Se entiende que, si por los productores y guionistas fuera, “Big Little Lies” sería el show de Mary Louise o de Meryl Streep, que es lo mismo, porque la serie funciona mejor cuando ella está escena, por eso el resto de las historias que no están involucradas con Streep carecen de profundidad y de dirección, especialmente, la de Bonnie, quien en el libro en el que está basado la serie, sufrió del maltrato de su padre, razón por la cual reaccionó ferozmente cuando vio que Perry le estaba pegando a Celeste, pero en la serie, después de varios episodios a la deriva, se nos revela que la madre de Bonnie la maltrataba cuando era niña y el abuso psicológico que experimento la hizo apostar por lo seguro en su vida, por eso, se casó con un hombre que no ama. 



 En la secuencia final de la primera temporada se puede escuchar “You can't always get what you want” de los Rolling Stone y el título del episodio “You get what you need” complementa el coro de la canción al mismo tiempo que resumía la temporada; “las cinco de Monterey” no pudieron obtener lo que querían, pero sí lo que necesitaban… Todas juntas lograron salvar a Celeste de Perry y se salieron con la suya al ocultar que Bonnie empujó a Perry por las escaleras. Sin embargo, para el final de la segunda temporada resulta que las chicas sí pueden tener lo que quieren y también lo que necesitan. Madeline y Ed (Adam Scott) deciden renovar sus votos matrimoniales dándole un nuevo chance a su relación, Jane logra confiar en Corey (Douglas Smith), Celeste conserva la custodia de sus hijos y por su parte, Renata desata su ira contra su esposo y tras la muerte de su madre, Bonnie se reconcilia con su pasado lo que le da la fuerza necesaria para enfrentar su futuro al admitir su verdadero rol en la muerte de Perry. 



La evolución más notoria y consistente de la serie es que la primera temporada confrontó a sus protagonistas tratando de crear brechas y competencias entre ellas y en la segunda temporada todo parecía indicar que al menos una quebraría al grupo al confesar la verdad. Sin embargo, esa mentira, que según Celeste es la amistad, y la fastidiosa presencia de Mary Louise afianza los lazos del grupo hasta el punto que juntas afrontarán lo que se venga al confesar la verdad. De esta forma, “Big Littles Lies” cierra por completo su historia y no deja nada para explorar en una posible tercera temporada. De hecho, pensar en una tercera temporada es más un capricho que una necesidad al igual que lo fue la segunda temporada. La única la razón por la que la segunda temporada funcionó fue por Meryl Streep y por la curiosidad de verla interactuar junto a un All Star Cast, pero hay que admitir que hubo problemas y vacíos con los guiones. En ese sentido, una tercera temporada no aportaría nada creativamente y podría arruinar la esencia de la serie, pero lo más importante es que ya no hay más historia que estirar ni menos que contar. 



Tras el final, “Time” habló sobre un experto legal que reveló que Bonie podría ser acusada de homicidio involuntario pero con una buena abogada podría ser declarada no culpable ya que estaba defendiendo a Celeste. Mientras que las demás podrían ser acusadas de obstrucción de justicia con una potencial sentencia de un año a cinco en prisión que podría ser conmutada por trabajo comunitario. Obviamente, nadie realmente quisiera ver a las cinco de Monterey en la cárcel o realizando trabajo comunitario.



Big Little Drama: El drama detrás de “Big Little Lies” 

En su primera temporada “Big Littles Lies” hizo de la edición un verdadero arte. La elección de las canciones, la composición de las secuencias y la fotografía seleccionada, sumado al inmenso talento de su elenco, colocó a la serie en un nivel top. No obstante, en los primeros episodios de la segunda temporada de “Big Little Lies” se puede notar que hay una edición descuidada lo que dista con el estético estilo creado en la primera temporada. Ahora se sabe que el creador de la serie David E. Kelley y el director de la primera temporada Jean-Marc Vallée reeditaron el material dirigido por Andrea Arnold, la directora elegida por HBO para encargarse del control creativo de la segunda temporada.  En un artículo IndieWire reveló el drama que vivió Andrea Arnold detrás de cámaras pues, según detallan, HBO, Kelley y Vallée la apartaron del proceso de post producción, reeditaron todo el material que grabó e incluso programaron 17 días más de grabaciones adicionales, todo esto sin avisarle a Arnold. 



Según fuentes de IndieWirie, la directora quedó devastada por la experiencia. No obstante, HBO trató de minimizar la controversia y en un comunicado halagaron el trabajo de Arnold. Un trabajo que tras el quinto episodio de la segunda temporada desaparece por completo gracias a que Kelley y Vallée logran unificar el tono visual distintivo de la serie. Lo paradójico de toda esta situación es que la serie tiene como figuras principales a las actrices más poderosas de Hollywood, muchas de ellas activistas por los derechos de las mujeres, y sin embargo, la directora contratada por HBO, que se supone debía de tener toda la libertad del mundo para hacer su trabajo, fue relegada para favorecer la visión del director anterior. Es más para Witherspoon no hubo ninguna controversia ni tampoco hubo una falta de comunicación mientras que para Nicole Kidman lo más importante sigue siendo la audiencia. 


Este drama tras bambalinas dice más sobre Kelley y Vallée que sobre la propia Arnold pero no mella a “Big Little Lies” ni si posible futuro. Eso sí, solo nos queda imaginar cómo Renata hubiera reaccionado si hubiera estado en el lugar de Arnold.



También puedes leer:

jueves, 15 de agosto de 2019

Predicciones de #YearsandYears que podrían hacerse realidad

La serie de la BBC, “Years and Years” de Russell T Davis, presenta la historia de la familia Lyons a través de 15 años y en ese tiempo, nos muestra también un futuro que va por el camino distópico lleno de predicciones ficticias que podrían hacerse realidad. Aquí una lista de los posibles vaticinios sociales, políticos y tecnológicos que se mencionan en la serie. 



 -2020: La reelección de Donald Trump 
En la serie “Years and Years”, Donald Trump es reelegido para un segundo periodo de mandato. Se trata de un escenario, lamentablemente, posible. 



 -2020: Implantes en los dedos para funcionar como teléfono 
En el futuro de “Years and Years” existen los implantes subdérmicos en las manos y los dedos para que puedan funcionar como un teléfono. De ese modo, un chasquido puede contestar una llamada.



 -2021: Trump lanza una bomba atómica 
En la serie, en los últimos días de la presidencia de Donald Trump en el 2024, él mismo ordena lanzar una bomba atómica hacia Hong Sha Dao, una isla artificial china convertida en una base militar. Se sabe que, en la vida real, China a construido al menos siete islas artificiales y que sus relaciones con Estados Unidos actualmente están llenas de tensión debido a la guerra comercial. 



 -2022: La Reina Isabel fallece a los 95 años 
En la serie, la Reina Isabel fallece a los 95 años tras un longevo reinado de 69 años. Poco después, el príncipe Carlos asumiría la corona a sus 74 años. 



 -2023: Angela Merkel muere 
 En la serie, la canciller alemana Angela Merkel muere antes de cumplir 70 años tras 18 años en el poder. En la actualidad, Merkel está preocupando al mundo por sufrir temblores en actos públicos.



 -2024: El Reino Unido sufre una crisis migratoria 
 Tras un golpe militar en Ucrania, el ejército ruso invade el país y se embarca en una purga persiguiendo especialmente a la comunidad LGTB que tiene que huir a otros países, como el Reino Unido. Actualmente, Europa sufre de una crisis migratoria que se agudiza más en la serie conforme el tiempo va pasando y uno de los países más afectados es Reino Unido. 



 -2024: Los filtros de Snapchat traspasan las fotos
 Los populares filtros de Snapchat que puedes poner en las fotos, en el 2024, según la serie, se podrán ver en vivo y en directo en una suerte de realidad aumentada. De esa manera, las personas pueden comprar este filtro lo que les permite trasmitir la apariencia que quiere tener. 


 -2024: Transhumanidad 
Según “Years and Years”, un transhumano es alguien que decide someterse a un procedimiento para descargar el contenido de su cerebro para subirlo a la nube. Actualmente, Elon Musk anunció un plan ambicioso para conectar el cerebro al internet. Así que no se trata de una idea tan loca de la serie. 



 -2024: Las teorías de conspiraciones llegan a un nuevo nivel 
Desde hace un tiempo en el internet es común encontrar a personas que creen que la tierra es plana. En “Years and Years”, hay gente que cree que la tierra tiene forma de un pancake. Las teorías de conspiración en la serie llegan a un nuevo nivel, pero no tan lejanos de lo que la gente cree actualmente. El primer esposo de Daniel, Ralph (Dino Fetscher) cree que los gérmenes no son reales. Hace solo unos meses, el conductor de Fox News, Pete Hegseth, dijo que no se lavaba las manos porque no creía que los gérmenes son reales. “No puedo ver gérmenes, por eso no son reales”, fueron sus lamentables palabras.



 -2024: Robot que ayuda 
 En la serie se presentó un robot que ayudaba en la limpieza del hogar, pero eso no impidió que Noel, amigo de Rosie Lyons, utilice a su robot cuando se sentía solo. 


 -2024: Adiós, mariposas 
 Según la serie, en el 2024, las mariposas ya no existen. En la vida real, el cambio climático está afectando a las mariposas y algunas de sus especies están en peligro de extinción. 


 -Colapso de los bancos 
Una nueva crisis económica se presenta en “Years and Years” y los bancos colapsan con los que muchos, incluyendo a Stephen Lyons, pierden todo su dinero. 


 -Los drones hacen deliveries 
En “Years and Years” se puede ver que el primer delivery de un drone acaba en tragedia. Sin embargo, el hecho que los drones lleven y traigan cosas es algo que va a suceder tarde o temprano.


 -2018-2035: Crisis infinita mundial 
Durante el curso de la serie parece que la crisis política no termina nunca. La ultraderecha obtiene el poder en Francia, la ultraizquierda hace lo propio en España y los militares se imponen en Italia. Siguiendo el camino de Brexit, Grecia quiere salirse de Europa. En Estados Unidos se deroga el matrimonio homosexual y el aborto. Quizás lo más inquietante de la serie es que a través del personaje de Emma Thompson vemos cómo el discurso populista se convierte en un arma que lleva al poder a personas cuestionables, pero lo peor es que en los últimos años, la aparición de este tipo de políticos se ha vuelto una tendencia mundial. 



 *Otras predicciones de la serie son la desaparición del chocolate, la creación de un emoji de un pene erecto, una película llamada “Toy Story Resurrection”, stickers de huellas dactilares, los laboratorios crean carne con menos sal, existen hamburguesas naranjas, una cámara de una web puede identificar los males de los ojos y una cirugía con células madre puede curar la degeneración macular.

También puedes leer:
-#YearsAndYears: La familia en los tiempos de #BlackMirror 

lunes, 12 de agosto de 2019

#YearsAndYears: La familia en los tiempos de #BlackMirror

La forma más sencilla describir la miniserie británica “Years and Years” de Russell T. Davies es que se trata de una especie de mezcla entre “This is Us”, por su drama familiar, y “Black Mirror”, por su futuro distópico. Sin embargo, la inteligencia de esta producción va más allá de combinar los mejores aspectos de las dos series más populares de los últimos años, el mérito real se encuentra en colisionar dos mundos aparentemente lejanos de una manera orgánica y emotiva, pero sobre todo sincera. 



 Hay dos grandes historias en “Years and Years”, el día a día, o el año a año, desde el 2019 hasta el 2034, de la familia Lyons y en paralelo, el ascenso al poder de la populista y carismática Vivienne Rook (Emma Thompson). Al igual que los medios con Donal Trump, la hermana menor del clan Lyons, Rosie (Ruth Madeley), se entretenía con las apariciones de Rook por las ridiculeces que le salían de la boca hasta que su discurso extremista comenzó a calar entre la gente y de un chiste pasó a encabezar el gobierno del Reino Unido. Las consecuencias de tener un personaje tan díscolo como Rook son evidentes; la mujer cambió las reglas para beneficiar sus negocios, impuso leyes extrañas y locas a modo de distracción y estuvo a un paso de instalar un gobierno totalitario con un plan que apuntaba al genocidio de migrantes para solucionar la sobrepoblación en el país. 


Donald Trump también está presente en la serie y muchas de sus malas decisiones llevan a una crisis económica mundial. Asimismo, el país sufre las consecuencias de “Brexit”, la aceleración del cambio climático, una polarización cada vez más intensa y a la par se ve un avance descomunal de la tecnología capaz de combinarse con la biología humana. En ese sentido, aquí la política no solo está siendo vista por medio de los ojos de personas comunes y corrientes sin influencia en las cúpulas poderosas, sino que estos cambios se sienten y afectan directamente a los miembros de la familia Lyons. De ese modo, vemos cómo la brecha entre el mundo político y la ciudadanía se va acortando cada vez más y el tiempo va avanzando sin que nadie se anime a hacer nada. 

A veces se presiona el botón del flashforward con la canción “Into The Future” de fondo, una melodía que produce ternura y ansiedad al mismo tiempo. 

 La dualidad de la serie le permite temer al cambio al igual que reclamarlo porque todo parece indicar que el futuro apesta. Hay giros desconcertantes, crueles y conmovedores, pero ante todo, cotidianos típicos de una familia; relaciones que comienzan y terminan, hijos que crecen, hermanos que se pelean y una abuela que décadas después de enterrar a su hija ahora tiene que enterrar a dos de sus nietos. Toda la serie es una crítica mordaz sobre un futuro inevitable y patéticamente triste, sin embargo, el final esconde una esperanza y también un mensaje poderoso; una sola familia puede empezar una revolución y una sola persona puede cambiar el mundo. No se trata de una epifanía sino de una verdad que pocas veces queremos ver, pero cuando la política nos afecta, cuando sentimos sus consecuencias, recién allí es que entendemos la importancia de nuestras propias elecciones. 



 ¿Qué significa el final? 
 En la última secuencia de “Years and Years” vemos a Edith Lyons (Jessica Hynes) descargar su consciencia para convertirse en una “transhumana”, un concepto que Bethany Bisme-Lyons (Lydia West) nos introdujo en el primer episodio y que significaría que la creación de una especie de espíritu digital, es decir, aunque Edith muera, su consciencia seguiría viva en la nube trascendiendo así a la propia muerte. Nosotros ya sabíamos que Edith tenía un tiempo limitado de vida porque estuvo expuesta a la radiación cuando presenció un ataque catastrófico en el 2019. Esa fue la razón por la que regresó a casa, y sin embargo, para sorpresa de todos, su hermano menor Daniel (Russell Tovey) muere ahogando al tratar de ingresar al país de manera ilegal con su novio Viktor (Max Baldry), que fue deportado del país tras ser perseguido en Ucrania por su orientación sexual. 



La muerte de Daniel se trata de uno de los momentos más chocantes de la serie no solo porque jamás pensábamos que ese sería su destino final, sino porque la serie retrata el calvario de los migrantes en un mundo desalmado que los ve como un lastre. De los miembros de la familia Lyons, Daniel era el más dramático, Rosie la más divertida, Stephen (Rory Kinnear) el más cuadriculado y Edith la más rebelde. Aunque Edith tuvo que dejar su vida activista al retornar a Manchester jamás dejó de lado la disposición de luchar por un cambio. Es justo Edith la que expone los campos de concentración de migrantes, la información la obtuvo por medio de Viktor, y tras esta revelación, el gobierno de Rook se viene cuesta abajo y ella es arrestada, pero Edith cree que Rook encontró una manera de ser “transhumana”. Todo para evadir el castigo. Además, también sospecha que la mujer que está en prisión no es realmente Rook. En ese sentido, se da a entender que la razón principal por la que Edith decidió ser “transhumana” es para aprovechar su estatus y buscar a Rook para darle su merecido y así vengarse de la muerte de Daniel. 



 Si bien la caída de Rook puede darla ilusión de que se trata de un final feliz y que el país ahora podrá corregirse, la serie advierte que existe un peligro constante respecto a quién podría venir. Algo así como “siempre puede venir alguien peor”. El personaje de Emma Thompson, quien por cierto está magistral en la serie, es un prototipo que reconocemos muy bien porque no es ficción, es una realidad. Rook ni si quiera es una versión caricaturesca de Donald Trump, Niguel Farage o Boris Johnson, flamante Primer Ministro del Reino Unido, Roook es la representación más fiel de ese tipo de políticos oportunistas. 


En la última escena, la familia está reunida para ver si el procedimiento de Edith tuvo éxito. El espíritu digital de Edith se comunicaría con ellos a través del dispositivo Senior (la versión Alexa de la serie) y antes de que conozcamos si es que Edith logró trascender, la serie acaba. Al mismo estilo “Black Mirror”, cada uno puede sacar sus propias conclusiones, además, de debatir las implicaciones de ser “transhumano”, si se trata de Edith o de una copia de ella y quizás eso ni si quiera importe. Minutos antes, en un monologo emotivo Edith aclaraba que sus descargas no son ella y lo que quedaría de ella es el amor de sus seres queridos. 

 You’re wrong. Everything you’ve stored, all those downloads, bits of me that you’ve copied onto water. You’ve got no idea what we really are. I’m not a piece of code. I’m not information, all these memories. They’re not just facts. They’re so much more than that. They’re…my family…my lover. They’re my mum, my brother who died years ago. They’re love. That’s what I’m becoming: love. I am love.

También puedes leer:
Predicciones de #YearsandYears que podrían hacerse realidad  

martes, 6 de agosto de 2019

#CelebrityDeathmatch: #AgentsofShield vs. MCU

 “Todo está conectado” es una mantra que Marvel lleva con orgullo, sin embargo, la relación que ha tenido con “Agents of Shield” ha sido, por decir menos, complicada. Ya sabemos que “Agents of Shield” ha hecho varias referencias a los eventos más importantes del Universo Cinematográfico de Marvel (MCU), pero también es cierto que en varias oportunidades la misma serie ha ignorado al MCU. Por supuesto, poner a “Agents of Shield” frente al MCU sería irracional, pero una comparación sana no daña a nadie y es más a veces, “Agents of Shield” se puso el traje de David y ha superado a su Goliath.



MCU>Agents of Shield: La conexión Marvel 

Este punto fácilmente lo gana el MCU. Sus más de 20 películas y contando se desarrollan en un mismo universo. Allí sí, “todo está conectado”, lo que sucede en una película es mencionado en otra, los personajes pueden aparecer (y lo hacen) en diferentes películas de la misma franquicia a parte de su propio filme en solitario, hay team-ups, hay una continuidad en toda la historia, mientras que si bien “Agents of Shield” es parte del MUC a parte de dos cameos y el giro del Hydra en la primera temporada, solo vemos guiños y referencias. 


Agents of Shield > MCU: Quake > Captain Marvel 

La historia de Quake/Daisy/Skye (Chloe Bennet) es bastante similar a la de Captain Marvel (Brie Larson). Tanto Daisy como Carol son divertidas y astutas, los poderes de ambas provienen del hecho de ser la mitad Kree y las dos han intentado ser manipuladas de una u otra manera por los Kree. Se supone que la primera película en solitario de una heroína de Marvel debía de responder la pregunta de quién era Carol Danvers, pero al tratar de innovar la fórmula Marvel presentando una historia de origen en un orden desordenado no le permitió tener la efectividad necesaria para enganchar con el sentimentalismo. En pocas palabras, la película no tuvo un momento de epifanía o un momento que la cambie por completo a su protagonista y por eso, no genera mucho apego emocional con su figura principal. Captain Marvel es cool igual al comienzo de la película y al final, solo que al final ya sabe cuál es su nombre real. Por supuesto, la película no gozó del tiempo que “Agents of Shield” tuvo para explorar el misterioso pasado de su protagonista, pero en el caso de la serie no solo se trata del tiempo, sino de la narrativa elegida. Nosotros conocemos a Skye desde cero, la vemos descubrir sus poderes, la acompañamos ante la revelación de que su nombre verdadero era Daisy Johnson, presenciamos sus crisis emocionales, su falta de fe y su nuevo compromiso con Shield y con su equipo. En ese sentido, pese a que “Agents of Shield” y “Captain Marvel” cuentan una historia similar, lo que las separa es que la serie supo aportarle a su narrativa una conexión emocional colocándola por encima de la película de Brie Larson. 



Agents of Shield = MCU: Stan Lee 

 Stan Lee ha hecho cameos para todas las películas del MCU y también ha aparecido en “Agents of Shield”. Todos los cameos de Stan Lee son geniales, así que hay un empate en este punto. 



MCU > Agents of Shield: El espacio 

Desde la temporada 5, “Agents of Shield” ha trasladado su acción a otro planeta. Sin embargo, ya antes habíamos tenido una vista extraordinaria de la inmensidad del universo, con soundtrack incluido, gracias a “Guardianes de la Galaxia”. 



Agents of Shield > MCU: Inhumanos

Marvel tenía planeado hacerle una película a los Inhumanos. Era, más que todo, una imposición de Ike Perlmutter, sin embargo, Kevin Feige realmente no estaba interesado en este tipo de superhéroes. Al final, Marvel tuvo que conformarse con una serie que terminó siendo una gran decepción. Vale la pena recordar que la segunda y tercera temporada de “Agents of Shield” profundizó en la mitología de los Inhumanos y también nos presentó a algunos de los Inhumanos menos conocidos. En ese sentido, “Agents of Shield” desarrolló una mejor con los “Inhumanos” que su propia serie y la película que jamás se concretó. 



MCU>Agents of Shield: La falsa muerte 

Uno de los clichés más comunes de Marvel es la “falsa muerte” de uno de sus personajes. Ya saben alguien muere, pero no realmente ya que regresan de algún modo. “Agents of Shield” también ha usado este cliché, especialmente, con Phil Coulson (Clark Gregg) y Grant Ward (Brett Dalton), pero el mejor ejemplo de este truco perfeccionado por Marvel es Loki y las múltiples veces que ha engañado la muerte hasta “Endgame”. La razón por la que Loki sigue regresando es básicamente por el encanto de Tom Hiddleston



Agents of Shield>MCU: Fitz y Jemma 

Si hay algo en lo que “Agents of Shield” supera al todo el MCU es la creación de la historia de amor de Leo Fitz (Iain de Caestecker) y Jemma Simmons (Elizabeth Henstridge). Las parejas en Marvel no han tenido mucha suerte que digamos, pero en el caso de Fitz y Jemma, la relación ha estado plagada de obstáculos y jamás ha dejado de ser épica. Lo mejor de este dúo es que constantemente se están rescatando entre sí, Jemma salvó a Fitz cuando ambos quedaron atrapados en el mar, Fitz literalmente cruzó el planeta para volver a ver a Jemma, Jemma ayudó a Fitz a recordar la verdad cuando estaba atrapado en una realidad donde era el líder de HYDRA, Fitz rescata a Jemma cuando estaba secuestrada por los Kree y… hasta han logrado desafiar las leyes del propio tiempo. 



 MCU = Agents of Shield: Continuidad 

El divorcio entre las series y las películas de Marvel se debe más al esquema de trabajo de Marvel ya que existe una división que se encarga de las series y otra independiente que desarrolla el MCU. Sin embargo, una de las mejores características de “Agents of Shield” es el hecho que logrado llenar el vacío complementando o explayándose en las consecuencias de los eventos más importantes que sucedieron en las películas. Con todo eso, el universo de Marvel, incluyendo series y películas, es monumental y pese a los errores de continuidad, que se le puede escapar a cualquiera, se trata de un proyecto ambicioso que ha conquistado el mundo y ha revolucionado la industria del entretenimiento.   


-Celebrity Deathmatch: #AgentsofHydra (#AgentsOfShield T4) > #Flashpoint (#TheFlash)
-Celebrity Deathmatch: #Arrow vs. #AgentsofShield